2024年5月17日14时40分许，梁某某（10岁）在上学途中与同校陆某某因玩具问题发生纠纷，进而发生肢体冲突，两人现场互殴。
同校学生赵某某、余某某、朱某某、邓某某4人见状上前拉开双方，陆某某被拉开后离开现场。
因梁某某情绪较为激动，伴有攻击行为，为制止梁某某，赵某某对梁某某实施抱、抓手、摁倒、按压行为，余某某对梁某某实施抓手、按压行为，朱某某、邓某某对梁某某实施按压行为。
经鉴定，梁某某因此事构成轻微伤。
图片由ai生成
梁某某的父母知道该事后于次日向某派出所报案，某公安局经调查后认为梁某某与陆某某构成互殴，赵某某、余某某、朱某某、邓某某系劝架，不构成违法，根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对其不予行政处罚。
梁某某认为在其与陆某某冲突结束后，才遭到赵某某等4人恶意殴打并造成其损伤，不服某公安局对赵某某、余某某、朱某某、邓某某4人的行政处罚决定，遂向南宁铁路运输法院提起诉讼，要求确认以上4人的行为违法，撤销原不予处罚决定书并重新作出行政处罚。
法院审理
南宁铁路运输法院审理后认为，本案的主要争议焦点在于赵某某、余某某、朱某某、邓某某4人的行为是拉架还是殴打或故意伤害他人。
首先，从客观行为来看，赵某某等4人在梁某某与陆某某打架过程中介入，试图通过拉开双方、控制双方来阻止打架或者争执的进一步恶化，在其介入后，陆某某停止了与梁某某互殴，并离开了现场，赵某某等4人事实上阻止了梁某某与陆某某互殴的行为；梁某某在赵某某等人拉开其与陆某某时，并未平息情绪，仍存在攻击行为，赵某某等4人对原告实施的主要是抱、压倒在地、按住手脚等防卫行为，并未采取拳打脚踢等殴打行为，虽然客观上梁某某因此事受伤，但是人在被攻击时躲避、防卫均符合社会一般经验法则，该行为在法律上不能评价为加害行为。
其次，从主观意图来看，梁某某与赵某某等4人不属于同一年级，素不相识，之前也没有冲突矛盾，赵某某等4人没有殴打原告的现实动因。从前述客观行为的分析，可以看出赵某某等4人介入的主观目的是拉架而非殴打他人，否则不会仅实施防卫的行为。
综上，赵某某、余某某、朱某某、邓某某4人的行为主观意图是拉架，客观上未实施殴打行为，应认定为拉架，其行为不构成违法。公安分局经过调查，依法对赵某某等4人作出不予处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。南宁铁路运输法院一审判决，驳回原告梁某某的诉讼请求。
梁某某不服，提起上诉，二审法院认为梁某某与陆某某发生肢体冲突，二人被赵某某等4人初步拉开后，陆某某已经离开了现场，但梁某某仍然情绪激动想追打陆某某，赵某某等4人才又继续对梁某某进行抱、抓手、摁倒、按压等劝阻行为，目的在于制止梁某某与陆某某之间的冲突继续发生和扩大，并非出于伤害梁某某而采取暴力殴打等行为，该劝阻行为是法律和道德所倡导和保护的善举，不具有违法性。二审法院判决，驳回上诉，维持原判。
法官评析
“拉架”是指拉开打架的人，从中进行劝解的行为。该行为是善意维护公序良俗、社会公共秩序的合法行为，属于广义上的见义勇为行为，无需承担民事责任、行政责任或刑事责任，国家对公民实施的见义勇为行为，依法予以保护和鼓励。
《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
“殴打”是指行为人实施的损害他人身体健康的打人行为，是违反治安管理秩序的违法行为。根据情节轻重适用《治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”进行处罚，构成犯罪的，依法还需承担刑事责任。
法官提醒
青少年处在成长过程中，年轻气盛、容易冲动，遇到矛盾冲突可能习惯争强斗勇，但人的生命和健康是无价的，每一次克制冲动、选择和平解决矛盾，都是在为自己积累更美好的未来。
青春期的青少年更应学会控制自己的情绪，面对冲突时要沉着冷静好好沟通，或者寻求法律的帮助。因一时冲动而采取殴打等暴力行为可能需要承担相应责任，甚至被记入档案影响自己未来。
如遇他人冲突，首先要保护自身安全，在有能力情况下见义勇为。这是弘扬中华民族传统美德的善举，法律对此赋予必要的责任豁免权，以守护每一个身边的平凡英雄。
来源：南宁铁路运输法院